Nagbabanta ang nilalaman ng naka-sponsor na nilalaman

Natigilan ako nang makita ko ang isang naka-sponsor na "artikulo" sa Mashable. Bukod sa walang kahihiyang nag-a-advertise ng Lumix GX7 camera ng Panasonic, ang piraso, na isinulat ng Panasonic, ay napapalibutan ng mga ad para sa Panasonic.

Ang layout ay magkapareho sa normal na saklaw ng Mashable, gamit ang parehong mga font sa buong, at ang artikulo ay nagsipi ng isang "world-class photographer, " na binigyan ng camera para sa pagkuha ng mga larawan sa kanyang paglalakbay. Mukhang ang tunay na nilalaman ng editoryal at mayroon itong mga puna sa ilalim. (Gusto kong makita ang bawat isa ay may isang thread ng komento, ha!)

Wala kahit saan sinabi nito na ito ay isang. Sa ilalim ng nangungunang larawan ay inilalantad nito ang "Sponsored by Panasonic, " ngunit hindi ito lalayo nang labis kapag ang isang mapanirang poses bilang editoryal. Sponsorship, tinawag mo ito? Ang Sponsorship sa akin ay nangangahulugan na binili mo ang mga uniporme para sa isang koponan ng Little League.

Anuman ang dahilan, hindi ito kosher. Dapat itong hatulan.

Hindi sa banggitin, ang piraso ay kahila-hilakbot. Na-edit ba ito ng mga editor? Halimbawa, ito ay tumutukoy sa "MOS Sensor Technology" bilang isang termino ng litrato kasabay ng mga tunay na termino tulad ng "siwang" at "bilis ng shutter." Ang artikulo ay natapos sa quote na ito mula sa isang litratista: "Ito ay isang iba't ibang mga ballgame na maaari kang kumuha ng tahimik na mga larawan." Ano ang ibig sabihin nito? Ang paggamit ng "Panasonic" bilang ang byline ay kakaiba din. Ang piraso ba ay talagang isinulat ng korporasyon sa kabuuan? O ito ay isang paraan lamang upang ihagis ito sa ating mga mukha?

Ang artikulong nakalista ng "4 Mga Tampok na Kinakailangan ng Iyong Camera na Kumuha ng Magaling na Mga Larawan." Ang apat na item ay ang mga sumusunod:

1. Pindutin ang Auto Focus: Hinawakan mo ang LCD screen kung saan nais mong tumuon. Ipinapalagay nito ang camera mismo ay hindi maaaring malaman ito. Hindi ito nag-aambag sa isang mahusay na larawan tulad ng komposisyon o isang mahusay na lens.

2. Bilis ng Shutter: Ang pag-angkin dito ay kung wala kang 1/8000 shutter, crap. Ito ay simpleng malarkey.

3. Teknolohiya ng Sensor ng MOS: Kaya ang isang tao na may sensor na sensor ng eksaktong parehong pixel-count ay hindi maaaring kumuha ng magandang larawan? Sino ang nakakaalam?

4. Napatayo na Larawan ng Stabilizer: Hindi ba mayroon ang bawat camera ngayon? Ano ang big deal?

Ito ay pumapatay sa akin dahil ang Panasonic talaga ay may ilang mga napakalaking lente, ngunit ang mga iyon ay hindi kailanman binanggit sa artikulo. Gayundin, ang laki ng sensor ay hindi tinalakay. Ang isang mahusay na lens at isang magandang sensor ay mukhang mas malamang na mag-ambag sa isang kalidad ng larawan kaysa sa isang 1/8000 shutter, hindi?

Gustung-gusto kong tanggapin ito, ngunit ang "sponsor" ay ang hinaharap ng nilalaman.

Ang mga advertorial sa kasaysayan ay nakaposisyon bilang "mga suplemento ng advertising" - hindi mailalabanan ng publikasyon ang uri ng mabilis na pera na nililikha nila - ngunit hindi sila sinamantala sa aktwal na publikasyon. Ang mga typefaces ay palaging binago.

Alam ng mga publisher na naglalakad sila sa manipis na yelo na may tulad na nilalaman. Walang mambabasa na nais magdamdam. At hindi ko ibig sabihin na pumili lamang sa Mashable dahil sigurado ako na nangyayari ito kahit saan. Ang mga press release ay madalas na nai-publish buong tela na walang pag-edit ng anuman. Ang mga pekeng artikulo ay nakasulat at ipinapasa nang libre nang kapalit ng isang plug para sa isang libro.

Nakikita mo ba akong patuloy na nagsusulong ng Inside Track 2013? Magagamit dito: www.insidetrackbook.com.

(OK, laktawan ang huling puna tungkol sa libro. Ngunit ito ay pangkaraniwan.)

Sa mabagal na pagkamatay ng mga magasin na naka-print at ang balkanization ng mga site na nilalaman, ang mga tagapakinig ay pira-piraso at hindi maaaring suportahan ng mga tradisyonal na kita ang karamihan sa mga operasyon.

Ang mga nagwagi rito ay ang mga gadget site na nagpapakita ng isang larawan at isang snippet ng komentaryo. Ang pangkalahatang base ng kaalaman ng mga mambabasa ay higit na tumanggi dahil walang matutunan.

Sa halip na maging sobrang kurap, marahil ay dapat subukan ng Panasonic na kumita ng mga accolades na dati nang paraan: na may masipag at kalidad na mga produkto. Hindi dapat na linlangin ang mga tao sa pagbili ng mga camera nito.

Kung sa tingin ng mga mambabasa na ang bagong direksyon na ito ay OK, magkakaroon sila upang mabuhay kasama nito. Mula sa kung ano ang masasabi ko sa walang nagmamalasakit kundi ang mga luma-timer. Ang isang hindi nagwawalang puna ay nagtatanggol kahit na ang artikulo dahil sinabi sa amin ng mga kaluwalhatian ng apat na tampok. Nagtatrabaho siya para sa isang kumpanya ng nilalaman ng SEO na nakakagiling crap.

Maligayang pagdating sa hinaharap ng journalism.