Video: TRAPPED 100 DAYS IN MINECRAFT SEASON ONE (COMPLETE) (Nobyembre 2024)
Noong nakaraang taon ng isang serye ng mga anti-Semitik na mga tweet na nai-post sa Pranses na sanhi ng isang pukawin sa microblogging service Twitter. Kasunod ng isang kahilingan ng isang pangkat sa Europa ang tinanggal ng kumpanya ang mga racist na tweet, kahit na tumanggi itong sumunod sa mga utos ng korte upang ipakita ang pagkakakilanlan ng mga poster. Ngayon ang social network ay na-hit sa isa pang $ 50 milyong demanda para sa hindi pagtupad sa file sa isang tiyak na time frame.
Itinampok nito ang isang masamang problema sa Internet: ang kakulangan ng mga internasyonal na kasunduan tungkol sa materyal na nai-publish sa Internet. Personal kong isinulong ito para sa higit sa 15 taon.
Maaari kaming patungo sa isang United Nations na ipinataw, unibersal na kasunduan sa anti-hate na pagsasalita, na magreresulta sa malawakang censorship dahil kasama nito ang pagsasalita ng poot laban sa isang diktador o isang indibidwal.
Madali mong maisip ang proteksyon laban sa galit na pananalita na nakuha nang napakalayo. Sa napoot na pananalita ng Estados Unidos laban sa isang indibidwal sa online ay itinuturing na cyber-bullying, at kung ang lupain ng malayang pagsasalita ay mabilis na nag-a-lehitimo sa mga idiocies tulad ng "cyber-bullying" (aka name-calling), kung gayon na alam kung gaano kalubha ang natitirang bahagi ng ang mundo ay.
Sinabi nito, maaaring gawin ng Twitter ang nais nito. Ang pagbabawal sa mga tweet na ito ay hindi isang problema o isang paglabag sa mga karapatan. Pag-aari ng Twitter ang mga tweet. Ito ang nagmamay-ari ng serbisyo. Ang tweet ay hindi nagmula sa isang personal na blog run mula sa isang pribadong pag-aari ng server. Walang libreng proteksyon sa pagsasalita.
Ngunit nangangahulugan din ito na ang Twitter ay may pananagutan at mananagot sa ilang antas para sa kung ano ang nai-post at napapailalim sa pagsampa, tulad ng kaso ngayon. Ang lahat ng mga social network ay dapat tanungin ang kanilang sarili kung gaano sila mananagot. At kung ang isang unibersal na anti-hate speech edict ay naabot, kung gayon?
Kung ang isang grupo ng poot tulad ng Westboro Baptist Church ay nag-post ng mga nakakasakit na bagay sa Facebook, may pananagutan ba ang kumpanya? Sa tingin ko. Kung ang mga gumagamit ng Twitter ay nasa likod ng ilang uri ng balangkas upang ibagsak ang isang dayuhan na pamahalaan kung gayon ang mga exec ng Twitter ay maaring i-indict sa isang korte ng dayuhan kung ang pagbagsak ay napatay? Ano ang mangyayari kapag ang isang tao ay tumawag lamang sa ibang tao ng isang-hole sa Twitter? Maaari ba itong sumbong? Maaari mong asahan ito.
Ang napabagsak na isyu ng gobyerno ay ang mas malaking problema. Ang kakatwang maaaring mangyari kung ang pagtatalo ay tumatawid sa mga hangganan. Isipin na pinasuhan ka ng ilang gobyerno sa North Africa para sa walang-sala na mga puna sa Facebook - at ang mga komentong iyon ay nangangahulugang parusang kamatayan para sa iyo at kay Zuckerberg.
Hindi na kailangang sabihin, ang isang bagay ay kailangang gawin at ang isang bagay ay ang paglikha ng isang tunay at makabuluhang kasunduan upang masakop ang mga ganitong uri ng pagkakasundo. Kung hindi, halikan ang Internet ngayon.
TINGNAN ANG LAHAT NG LITRATO SA GALLERY
