Video: Publisher 2010: Working with Text (Nobyembre 2024)
Kung tulad ko ikaw ay isang tagahanga ng agham tulad ko, malamang na naniniwala ka na hindi kami nag-iisa sa uniberso. At kung pupunta tayo sa playbook ng science-fiction, makatuwiran na ang unang pakikipag-ugnay sa isang dayuhan na sibilisasyon marahil ay hindi mangyayari hanggang sa makamit natin ang isang pagbabagong-anyo na pagtuklas na nagpapabilib sa aming mga kaibigan sa sobrang terrestrial, tulad ng kakayahang maglakbay nang mas mabilis kaysa sa ang bilis ng ilaw. Pagkatapos ng lahat, iyon ang kung paano natagpuan kami ng mga Vulcans.
Sinusubukan kong hulaan ang mga tao sa Popular Science din naniniwala na hindi kami nag-iisa. Naiintindihan nila na kapag nakikipag-ugnay ang mga dayuhan, malamang na mangyayari ito dahil sa agham.
Sa lahat ng nararapat na paggalang sa mga tagahanga ng pag-ibig, ang agham ay sa katunayan ang unibersal na wika. Ipinapaliwanag ng Science kung ano ang nagbigay ng kapanganakan sa uniberso at sa huli ay magpapalabas ito kung ano ang magtatapos nito. At habang maraming mga bagay na hindi natin alam, ang dakilang bagay tungkol sa agham ay naitayo ito sa isang pundasyon ng mga katotohanan na napag-aralan, sinuri, at naihiwalay sa loob ng isang libong taon. Ang agham ay isa sa pinakaligtas na taya sa sansinukob.
Kaya maaari mong isipin kung ano ang nadarama ng mga editor ng Popular Science kapag naglathala sila ng isang kwento na batay sa hindi mapag-aalinlangang katotohanan ng siyentipikong, at ito ay napunit sa mga pag-iikot sa seksyon ng mga puna ng mga taong tuwirang tumatanggi ng katotohanan sa siyensya na pabor sa kanilang mga pampulitika at agham na ginawang relihiyoso.
Dahil dito, inihayag ng 141-taong-gulang na publication noong nakaraang linggo na hindi na nito papayagan ang mga puna sa mga bagong artikulo, na nagpapahayag na "ang mga komento ay maaaring maging masama para sa agham." Gayunpaman, tulad ng anumang mabuting siyentipiko, hindi lamang ito nagpasya sa pagpapasya sa isang pahayag; binanggit nito ang isang pag-aaral na nagpakita sa halip na nakakumbinsi kung paano ang mga negatibong, hindi sibil, at matindi na vitriolic na mga puna ay maaaring kapansin-pansing lumubog sa pang-unawa ng isang mambabasa tungkol sa kuwentong ipinakita. Ang mga pattern ng pag-uugali na iyon ay maaaring lumipad sa iyong average na post ng BuzzFeed sa hindi mabibigat na cute na corgis, ngunit ang science ay medyo ibang bagay. Tulad ng sinabi ng Direktor ng Popular Science ng Online na Nilalaman Suzanne LaBarre, "isang pampulitikang na-uudyok, dekada ng mahabang digmaan sa kadalubhasaan ay tinanggal ang tanyag na pinagkasunduan sa isang iba't ibang mga napapatunayan na mga paksang pinag-aralan ng siyensya. Lahat, mula sa ebolusyon hanggang sa pinagmulan ng pagbabago ng klima, ay nagkakamali up para sa grabs muli. "
Kung ito ay 2008 at ako pa rin ang isang ideyalista na editor ng social media, malamang na sumali ako sa mga gusto ni GigaOm's Mathew Ingram sa pag-uudyok ng desisyon na i-cut ang mga komento. Sa katunayan, sa aking unang papel na nauugnay sa social media ako ang kawikaan ng libing sa sapatos ng kumpanya, na nagpapaalala sa direktor ng editorial araw-araw na ang mga blog ng kumpanya ay hindi kahit na may kakayahang magkomento. Pagkatapos noong 2010 bilang tagapamahala ng komunidad sa ReadWriteWeb, gumugol ako ng isang magandang buwan sa pagpili ng pinakamahusay na platform ng pagkomento upang magpatibay. Patuloy akong nagpapaalam sa mga manunulat ng mga komentaryo kung saan dapat silang tumugon, madalas sa kanilang pagkabagot. Sa madaling salita, ako ay isang hindi nawawalang consumer ng nagkomento na Kool-Aid.
Ngayon ito ay 2013 at maaaring mabigla ka upang matuklasan na ako ay nasa panig ng agham, at sa kasong ito na kasama ang panig ng Popular Science . Bukod dito, hinihikayat ko ang iba pang mga online news outlet na isaalang-alang ang pagkuha ng parehong pamamaraan.
Hindi iyon dapat sabihin na naniniwala ako na ang mga publisher at manunulat ay hindi dapat mapadali ang pag-uusap sa kanilang mga mambabasa. Ang pag-anunsyo ng PopSci ay siguradong ituro na maraming mga minamahal na mambabasa ang nag-iiwan ng magagandang puna. Ang problema ay ang mga nakapangangatwiran at intelektuwal na tinig ay mabigat na natunaw ng mga spammers at crazies. Sa kasamaang palad, ang pag-uugali na ito ay hindi lamang nakalaan para sa pagkomento ng mga seksyon ng mga publikasyong pang-agham at pampulitika - kung saan man ito. Ang isa ay lamang na gumugol ng isang minuto sa seksyon ng mga puna ng isang site ng pelikula tulad ng Ain't It Cool News o ang seksyon ng tanyag na BuzzFeed o kahit na isang pagsusuri sa tech na mamatay nang kaunti sa loob. At iyon ang tiyak kung bakit hindi na ako nagbasa ng mga puna (makatipid para sa aking sariling mga artikulo, na itinuturing kong bahagi ng aking trabaho bilang isang manunulat). At habang ako ay sigurado na si Gawker ay magpapatuloy na mamuhunan ng milyun-milyon sa makina ng snark na binuo ng gumagamit nito, naniniwala pa rin ako sa sistema ng pagkomento dahil alam namin na nasira ito.
Kaya paano natin ito ayusin? Ang unang hakbang ay aminado na habang nakita namin ang isang napakalaking pagpapalawak at democratization ng online na komunikasyon sa huling ilang taon, pinabilis ng paglago ng mga serbisyo tulad ng Twitter at Facebook, ang pakikipag-ugnay sa hadlang ay masyadong mababa. Ginagawa naming napakadali para sa sinumang pumili ng mikropono. Sa halip na magbigay ng isang mambabasa ng isang blangko na patlang, ang mga editor ng social media at may-akda ay kailangang maging mas aktibo sa paghahanap ng mga diamante sa magaspang.
Kailangan mo ba ng ilang mga mungkahi? Magtanong ng isang katanungan at lumikha ng isang hashtag na may kaugnayan sa isang kuwento, at pagkatapos ay curate ang pinakamahusay na mga sagot at reaksyon sa isang hiwalay na post. Tandaan ang mga titik sa editor? Ito ay hindi lamang isang bagay na nakalaan para sa pag-print ng mga pahayagan. Sa katunayan, nag-tweet ang mga sulat ng mambabasa ng New York Times na si Thomas Feyer. Ang paghahanap ng mga paraan upang mapabuti ang kalibre ng pag-uusap ay hindi mahirap, ngunit nangangailangan ng pagsisikap. At sa kasamaang palad, maraming mga publisher, manunulat, at mga editor ng social media ang naging kasiyahan, kahit na tamad. Kung ang mga paningin sa pahina ay ang pangunahing sukatan, madali itong paganahin ang dami kaysa sa kalidad pagdating sa intelektwal na pundasyon ng iyong komunidad.
Bakit ginagawa ng Apple ang ilan sa mga pinakadakilang produkto sa planeta? Walang humpay sa pagpilit nito sa pagkontrol sa karanasan ng gumagamit. Iyon ang dahilan kung bakit hindi ka makakakita ng iOS sa isang third-party na bahagi ng hardware. Lahat ng ginagawa ng Apple ay sinadya upang sumunod sa pangitain nito ng isang mahusay na karanasan. Ito ay nasa kontrol. Gayundin ang mga publisher ay kailangang subukan mas mahirap at kunin ang mga bato.
Ngunit kung wala pa, gawin ito para sa agham.
