Bakit ang unang cto ni obama ay 'pag-asa' tungkol sa dc, nagmamahal sa nerbiyos

Para sa edisyon ng linggong ito ng Fast Forward, nakikipag-usap ako kay Aneesh Chopra, ang unang Chief Technology Officer ng Estados Unidos, ngunit ngayon ang may-akda ng Innovative State: Paano Ang Bagong Mga Teknolohiya ay Maaring Magbago ng Pamahalaan at tagapagtatag ng NavHealth at Hunch Analytics.

Tatalakayin natin kung paano mababago ng teknolohiya ang pamahalaan, privacy ng consumer at ang pinakamahalaga - ang kanyang pag-asa sa teknolohiya, gobyerno, at direksyon kung saan pupunta ang bansa.

Dan Costa: Gusto kong pag-usapan ang tungkol sa optimismo na naramdaman ko mula sa iyo tungkol sa teknolohiya at gobyerno dahil lantaran, na ang optimismo ay mahirap hanapin ang mga araw na ito.

Aneesh Chopra: Ngunit ang saligan sa katotohanan. Iyon ang pinakamahusay na balita. Mayroon kaming mga kadahilanan na maging pag-asa na papasok tayo.

Papayagan kitang makumbinsi ako. Ngunit una, ikaw ang unang Chief Technology Officer ng bansa. Naiintindihan ko na ang papel na ito ay bukas na. Mayroon bang anumang pagkakataon na nais mong maglingkod muli?

Hindi. Hindi ako maglilingkod sa tungkulin na ito ngunit sasabihin ko, nasasabik ako sa koponan na natipon na ni Pangulong Trump sa opisina na iyon. Ang kanyang Deputy Chief Technology Officer ay isang pinuno na may talento sa teknolohiya at nagsimula na gawin, sa palagay ko, napaka-positibong galaw upang magpatuloy at makapagbuo sa akdang naisin nating masimulan.

Kaya ikaw ang unang CTO. Maaari mo bang ipaliwanag sa madla kung bakit kailangan ng Estados Unidos ng isang Chief Technology Officer?

Well, magsimula tayo sa kung ano ang tinawag ng Pangulo. Tumakbo si Pangulong Obama para sa tanggapan at sinabi niya na kailangan nating makahanap ng isang paraan upang mag-tap sa kadalubhasaan ng mga Amerikanong tao upang malutas ang malaking problema. Hindi talaga siya naniniwala na magiging sentro ang Washington. At kung ikaw ay bumoto para sa Pangulo o hindi, iyon ang kanyang pilosopiya at natanto niya, maaga, na mayroon kaming mga bagong teknolohiya na nagbibigay-daan sa amin upang makipag-usap sa buong mundo agad

Ngunit … upang maimpluwensyahan ang Washington, kailangan mong umarkila ng mga lobbyist, kailangan mong nasa ilang silid na puno ng usok sa DC Wala itong parehong kahulugan ng demokratisasyon, at sa gayon na atas sa isang araw, kung kailan ay nasa gitna ng krisis sa ekonomiya, ay lumikha ng isang posisyon na tinawag na Chief Technology Officer, na tutulong sa kanya na isulong ang isang mas bukas at malinaw na pamahalaan. Hindi lamang upang gawin ang data na ginawang mas magagamit ng gobyerno, ngunit upang makinig sa mga tinig ng mga Amerikano kaya mas nakikilahok kami at makahanap ng pakikipagtulungan sa pagitan ng pampubliko at pribadong sektor at mga hindi pangkalakal na sektor upang malutas ang malaking problema. At iyon mismo ang nakatuon sa unang termino.

Pupunta kami sa uri ng mga set ng data ng gobyerno nang kaunti, ngunit nakita kong nagbigay ka ng isang napaka-optimistikong pagsasalita kahapon. Ito ay malinaw na isang napaka-polarized na kapaligiran sa Washington, DC ngayon, ngunit ang iyong pagsasalita ay napuno ng optimismo na sa palagay ko ay talagang mahirap hanapin ang mga araw na ito. Bakit sa palagay ang mga bagay ay nakakabuti, kahit na sa partikular na paggalang?

Well lilitaw na kami ay nasa isang bipartisan tilapon upang gawing makabago ang interface sa pagitan ng pampublikong sektor at ng pribadong sektor, at kung ano ang ibig sabihin ay ang parehong mga partido ay nasa pangkalahatang kasunduan na nais naming mag-tap sa kadalubhasaan ng mga Amerikanong tao, payagan ang mga negosyante at mga innovator upang sumali sa mga kamay. Maaaring hindi tayo sumasang-ayon sa nais nating ituon sila at magkakaroon tayo ng isang malaking debate sa politika kung ito ay sa pagsasara ng aming mga hangganan o pagsulong ng pangangalaga sa kalusugan para sa lahat. Iyon ay isang malusog na debate. Hindi kami makakakita ng maraming pinagkasunduang potensyal sa isang agenda, ngunit kung mayroon kaming isang napapailalim na imprastraktura na bukas, walang R o D na daanan ng daanan.

Ginagamit namin ito araw-araw upang isulong ang commerce. Kaya kung mayroon kaming parehong konstruksyon sa aming imprastraktura, lalo na ang aming digital na imprastraktura, kaysa sa dalhin ko ang aking sariling aparato sa paaralan, maaari kong maihatid ng aking mga anak ang kanilang mga tala sa pag-aaral sa pag-aaral sa Khan Academy kaya kapag umuwi sila, maaari nating panoorin ang Ang mga video sa Khan na direktang nauugnay sa paksang pinag-uusapan nila sa silid-aralan at maaari silang gumana nang walang putol. Ginagamit namin ang mga bagong teknolohiyang ito ng aming personal na buhay na mas mahusay ngunit ibahin ang anyo ng aming kalusugan, aming enerhiya, aming edukasyon, aming mga serbisyo sa pinansiyal, ang mga regulated na sektor, at kaya't ako ay umaasa.

Mayroon pa bang mga halimbawa ng mga karaniwang isyu sa lupa na hindi R kumpara sa D ngunit talagang mga ideolohiyang Amerikano na maaaring maging advanced sa pamamagitan ng teknolohiya?

Maaaring maging agresibo ako sa iminumungkahi na ang diskarte para sa pagbabago ng Amerikano na inilathala ni Pangulong Obama at ang bagong Opisina ng Amerikano ng Pangunahing Amerikano ni Pangulong Trump ay malamang na magkakaroon ng parehong mga pangunahing elemento. Ang isa, na ang bansa ay muling tukuyin ang papel nito sa imprastraktura, malayo sa tradisyonal na mga daanan, mga riles, at mga landas ngunit palawakin ito at isama ang kapital ng tao, R&D, at digital na imprastraktura, na maaari mong isipin bilang broadband ngunit maaaring maging mas malawak. ang digital electrical grid pati na rin ang mga sistema ng pangangalaga sa kalusugan.

Pangalawa, mayroon tayong mga patakaran sa kalsada. Sa palagay natin ay dapat silang maging mabigat o isang magaan na ugnayan, magkakaroon ng mga panuntunan sa kalsada upang maprotektahan ang aming seguridad, makisali sa mga isyu sa privacy, at tiyakin na nakakuha kami ng ilang patakaran sa kumpetisyon na gumagawa ng digital na ekonomiya para sa lahat. Muli, maaari kaming magkaroon ng mga pagkakaiba-iba ng mga tiyak na tool ngunit ang balangkas ay kailangan nating magkaroon ng ilang pakikipagtulungan.

At pagkatapos ay huli ngunit hindi bababa sa, ang paniwala ng pagbubukas up. Hindi alintana kung paano namin nais na maihatid ang mga serbisyo ng gobyerno, na ang pinaka mahusay na paraan ay hindi ang lahat ay mag-log in sa isang website ngunit magkaroon ng maraming mga pagpipilian. Ang ilang mga pribadong naka-sponsor, ang ilang di-suportang naka-sponsor, ang ilang pampublikong sektor na na-sponsor ngunit sa premise na tiyakin na ang mga tao ay mayroong lahat ng impormasyon na kailangan nila tungkol sa mga pagpapasya sa kanilang buhay, sa bawat sandali ng isang desisyon at sa sandaling iyon, mayroon kaming isang bansa na gumagalaw pasulong

Iyon talaga ang isa sa mga bagay na sa palagay ko ikaw ay pinaka-matagumpay sa panahon ng iyong panunungkulan - na nagbibigay ng access sa mga set ng data ng gobyerno sa mga mamimili at negosyo. Maaari mo bang pag-usapan nang kaunti ang tungkol sa prosesong iyon, dahil sumabay kami sa medyo maikling panahon?

Sa gayon, nagsimula ito sa kung ano ang nalalaman nating maging isang matagumpay na pag-aaral ng kaso, na ang industriya ng panahon. Bumalik ng 50+ taon, nagkaroon ng pinagkasunduang ito, hindi sigurado eksakto kung ito ay uri ng master planning o serendipity lamang, ngunit nagkaroon ng paniwala na ilalagay namin ang bilyun-bilyong bansang namuhunan sa mga satellite at sensor at iba pang kagamitan, dalhin iyon impormasyon sa isang kapaligiran at pagkatapos ay ilantad ito. Ito ay isang paghatol na ginawa pabalik sa nakaraang ilang mga dekada na ang impormasyon na iyon ay dapat na malayang magagamit.

Sa isang punto nagkaroon ng debate, 'bakit kailangan nating magkaroon ng isang weather.gov kapag mayroon tayong weather.com?' Iyon ay uri ng isang walang muwang na pag-unawa na ang weather.com ay 100 porsyento na pinapagana ng bukas na data na nagtatakda ng power weather.gov at hindi ito alinman o ngunit ito ay sangguniang limitasyon na nakikipagkumpitensya tayo sa pagpapabuti nito. Kapag napagtanto namin na ang modelong iyon ay gumagana, sinabi namin na ilipat ang default. Ang mga tagubilin ni Pangulong Obama sa amin ay at ang aming direktiba na bumalik sa mga ahensya ay tatlong bagay.

Isa, ang pagbabago sa agarang kultura. Gumawa ng tatlong mga set ng data sa iyong kasalukuyang kapaligiran na bukas na magagamit sa 45 araw. Dalawa, bumuo ng isang plano at pakikisalamuha ang mga Amerikano sa pagbuo ng plano na iyon upang makinig ka sa mga set ng data na kanilang pinahahalagahan. At pagkatapos ng tatlo, nais naming bumuo ng ilang mga pinakamahusay na kasanayan sa pagdiriwang at uri ng karangalan sa mga nagawa nitong tama upang masukat kung ano ang gumagana.

Ito ay ang aking kahalili, ang Todd Park, ay ang unang awardee ng aming Pinakamahusay na Kasanayan dahil hindi siya talaga nakatuon sa supply ng data. Maaari ba kaming magdagdag ng isa pang naka-set na data sa isang website na wala pang naririnig? Ngunit lumabas siya at binisita ang mga developer at sinabing, 'Hoy Mayroon akong isang buong menu ng mga set ng data. Bakit hindi mo simulan ang pag-iisip tungkol sa paggamit nito. ' Kaya binigyang diin niya ang paggamit, hindi ang supply, at iyon ang humantong sa kilusang ito. Mayroong libu-libong mga tao na nagtitipon sa Washington bawat taon sa Health Datapalooza, at ito ay dahil ang mga tao ay nakikibahagi ngayon sa paggamit ng data na iyon upang makabuo ng mas mahusay na mga produkto at serbisyo para sa mga taong nangangailangan ng pangangalagang pangkalusugan at iyon ay isang bagay na nakikita natin ang scale sa bawat domain.

Kaya iyon ang pribadong sektor na kumukuha ng data sa publiko at makabagong ito at paglikha ng mga produkto at negosyo?

Tama iyan.

Ito ba ay dumadaloy sa iba pang paraan? Nakikibahagi ba ang mga pribadong sektor ng kumpanya tulad ng Uber ng kanilang mga set ng data sa mga lungsod na kanilang pinapatakbo dahil nakakakuha ito ng mas mahusay na data ng trapiko at commuter kaysa sa mga lungsod mismo?

Oo. Well, sinaktan ni Waze ang isang kasunduan sa Lungsod ng LA nang eksakto para sa hangaring iyon. Kapag nakikipag-ugnay kami sa kung ano ang gagawin sa panahon ng mga emerhensiya, sinabi ng FEMA, 'Well, paano kung nakikipagtulungan tayo sa mga utility at iba pa at sinabi naming hayaan ang karamihan ng mapagkukunan ng impormasyon upang maaari tayong maging mas matalinong tungkol sa kung ano ang nangyayari sa bawat sandali sa oras. '

Sa katunayan, ang pagkolekta ng data ay palaging naging papel ng pamahalaan. Ito ay naging isang tool sa regulasyon sa gobyerno ngunit hindi namin naisip ito sa konteksto ng mga digital na produkto. Gusto ko lang magmaneho pauwi sa pinakamabilis, ligtas na paraan na posible at kung makarating doon ay isang kombinasyon ng mga sensor sa mga kalsada kapag sila ay itinayo na maaaring makipag-usap ng mga bilis sa pagsasama sa maraming impormasyon ng maraming tao, na nakolekta ng isang pribadong nilalang o isang grupo sa kanila, ang pag-aasawa ng dalawang data set na ito ay makakatulong sa akin na mabuhay ng isang mas mahusay na buhay. Hindi ito ang pribadong sektor na ginagawa ito sa labas ng papel ng gobyerno. Ito ay sa pakikipagtulungan sa.

Salamat sa digital na ekonomiya, walang kakulangan. Hindi ito tulad ng bibigyan kita ng isang kopya ng set ng data at samakatuwid hindi ko ito maibigay sa ibang tao. Hindi kailangang maging isang may-ari ng data. Ang mga kopya ay maaaring magamit nang mas malawak at hayaan ang merkado na magpasya kung paano at kung saan ang pinakamahusay na paraan ng pagbabahagi ng impormasyon.

Kaya, tiyak na babalik ito. Mayroon kaming isang pambansang mapa ng broadband kung saan sinimulan sa amin ng mga tao kung saan at kung paano sila hindi nakakakuha ng access sa broadband at iyon ang nagpapaalam sa patakaran tungkol sa mga gaps. Kaya ang paniwala na ito ng crowdsourcing at pakikipagtulungan ay maaaring gawin sa mga indibidwal o antas ng korporasyon.

Ang isa sa mga bagay na madalas na maiiwan sa mga pag-uusap na ito ay ang ideya ng privacy ng consumer. Ito ay mahusay na ibahagi, ngunit maraming mga isyu sa pagkapribado na bumangon. Iyan ba ang isang lugar kung saan kailangan natin ng karagdagang regulasyon?

Sigurado. Hiniling ni Pangulong Obama sa aming koponan na tingnan ang paggawa ng makabago ng privacy sa isang digital na edad at tinawag namin itong aming Internet Privacy Bill of Rights. Sa mga unang bahagi ng 2012, naglalagay kami ng isang balangkas na nagsabing, 'Tingnan, kailangan nating lumipat sa isang pamantayan sa regulasyon ng basehan.' At ginamit namin ang mga pamantayan ng Fair Information Practice sa loob ng gobyerno … Iyon ang isang pangunahing prinsipyo na kailangan mong makipag-usap at parangalan ang mga kagustuhan ng iyong customer. Kaya naisip namin ang isang paraan upang gawin iyon ay upang ilipat ang mundo mula sa paunawa at pahintulot kung saan … Nabasa mo ba ang isang kasunduan sa gumagamit online?

Hindi pa. Nag-click ako sa isang tonelada ng 'em.

Tulad ng kung gaano kabilis mahanap ko ang pindutan ng pagsang-ayon upang magpatuloy? Ngunit kung mayroon kang mga setting ng panel … Kaya kung pupunta ka sa Netflix.com/settings, ipinapaalala nito sa iyo ang lahat ng mga lugar na pinahintulutan mong makakuha ng access sa iyong Netflix account. Ngayon, maaaring maging sensitibo sa iyo - tulad ng kung ano ang mga pelikula na napapanood mo - at maaaring hindi ito isang bagay na nais mong malaman ng mga advertiser kapag na-hit ka nila sa mga pag-aari ng iyong magazine. Inihatid namin ang isang balangkas. Hindi ito ginawa sa pamamagitan ng Kongreso, ngunit may dalawang iba pang mga paraan na naimpluwensyahan namin.

Isa, mayroong mga umiiral na regulasyon para sa privacy ng kalusugan, privacy privacy, serbisyo sa pinansyal at komunikasyon sa teller at sinabi namin, 'O sige, sa mga regulated domain, hayaan nating masimulan ang bawat ahensya ng dalubhasa upang simulan ang pagsulong ng bola.' Ang sinisimulan nating makita ay isang kusang pag-align. Kaya hayaan mo akong bigyan ka ng isang halimbawa. Sa puwang ng mga rekord ng medikal, kapag hawak ng iyong doktor o iyong ospital ang iyong data, kinokontrol sila. Kung humiling ka ng isang kopya ng data na iyon at nais mong ilagay sa iyong computer o sa isang app sa iyong telepono, hindi nakaayos. Ano ang ginagawa ng app na iyon sa iyong data ay maaaring maging benign. 'Uy, bibigyan kita ng impormasyon tungkol sa oras na inumin mo ang iyong mga gamot.' O marahil ay isang maliit na hindi sinasadya, na ibebenta ko ang katotohanan na nakuha mo ang kondisyong pangkalusugan na ito sa mga advertiser upang mas maimpluwensyahan ka nila.

Kaya, naglalagay kami ng isang paunawa sa privacy ng modelo at ano ang ginagawa ng Apple? Sinabi ng Apple na ang anumang nag-develop na nais hawakan ang HealthKit ay dapat mag-sign sa Opisina ng Pambansang Abiso ng Patakaran sa Pambansang Coordinator, na nagsasabing 'Pagbubunyag at pagpili sa ipagbibili ko ang iyong data o hindi, atbp.' Hindi ba nagdidikta kung anong mga knobs at dials ang itinakda ngunit inilalarawan lamang nito ang kailangan mong gawin. At kung gagawin mo ito at nagsinungaling tungkol dito, maaaring dalhin ka ng Federal Trade Commission sa umiiral na mga batas tungkol sa hindi pagsisinungaling sa iyong customer.

Kaya na gagana sa regulated industriya.

Tama iyan.

Sa palagay mo kailangan ba natin ng isang bagay na mas malawak?

Ang aming opinyon ay, wala na kami sa administrasyon, na ang isang base line na tugma para sa lahat sa ekonomiya ng internet at na humantong sa mga katanungan tulad ng hindi subaybayan, na kung saan ay uri ng isang paghahayag ng patakarang iyon sa pagkilos. Sa palagay ko kailangan pa nating magkaroon ng singil ng mga karapatan sa privacy ng consumer ng internet, maaaring mayroong isang bagong balangkas bukod sa paraan na aming inilarawan. Ang bagong diskarte sa FCC sa privacy ay upang mai-deregulate at ibahin ang responsibilidad sa Federal Trade Commission kaya ang boluntaryong maipapatupad na mga code ng pag-uugali ay maaaring maging landas sa regulasyon. Hindi ko alam. Ngunit muli, makikita namin ang mga lasa ng iba't ibang mga partido na pinapahalagahan ang iba't ibang mga aspeto, ngunit sa palagay namin ay kailangang may ilang rehimen, kahit na ito ay light touch, na sumusulong sa mga prinsipyo ng privacy ng baseline.

Ang pagdidikit kasama ng FCC, inihayag ni Ajit Pai ang kanyang hangarin na lubos na i-dismantle ang lahat ng mga regulasyon sa neutrality sa buong board.

Cray-cray. Ano ang iniisip niya?

Hindi inaasahan, dahil ito ay ang kanyang posisyon sa loob ng isang bilang ng mga taon. Ngunit ngayon ipinatutupad niya ang posisyon na iyon. Maaari mo bang ipaliwanag kung bakit dapat alalahanin ng mga mamimili ang mga proteksyon sa neyutralidad?

Kaya kami ay naniniwala, sa pangkalahatan, sa isang libre at bukas na internet. Lantaran, ang parehong partido ay nakatuon sa isang libre at bukas na internet. At ang kanilang tanging debate ay kung ang isang pag-iwas sa regulasyon ay maaaring mapanatili ang nabubuhay natin ngayon o naghihintay ba tayo na lumitaw ang isang krisis at pagkatapos ay tumugon.

Ngayon, ang mga nag-isip na tao ay maaaring magkaroon ng hindi pagkakasundo tungkol sa banta ngunit kung ano ang sasabihin ko sa mga Amerikanong tao, at lantaran sa mga nasa buong mundo, ay kung naniniwala ka na ang isang pangunahing halaga ng aming internet ay maaari mong sabihin kung ano ang gusto mo, maaari mong ubusin anuman ang nais mo at ito ang iyong pagpipilian kung paano at sa anong paraan ka umaakit, kung gayon bakit hindi ipagbigay-alam ito sa aming pandaigdigang balangkas? Hindi gaanong kung ang US ay higit o mas agresibo sa paligid nito ngunit din upang maprotektahan ang aming libre at bukas na internet kapag naglalakbay kami sa buong mundo.

Kaya ang pagkakaroon ng isang baseline governance framework na nagsasabing 'Ang platform na ito ay sinadya upang maging neutral.' Hindi upang maglaro ng mga paborito, isa laban sa isa pa. Pagkatapos ay bibigyan kami nito ng higit na pagkilos sa buong mundo upang sabihin, 'Kung saan may mga pagbuo ng mga partikular na internet na imprastraktura ng internet, na talagang lumalabag ito sa mas malawak na kilusang ito.'

Sa palagay ko ang mamimili na nagnanais na protektahan ang tama ay dapat na tumaas at sabihin sa Federal Communications Commission na tumayo sa pagbuwag sa kung ano sa palagay ko ay isang talagang kritikal na bahagi ng imprastruktura ng regulasyon para sa libre at bukas na internet.

Ano ang pinakapangit na sitwasyon ng kaso? Paano ito makakaapekto sa isang tao na umuwi at mag-log online? Paano mababago ang kanilang karanasan kung walang mga proteksyon sa neyutralidad?

Kaya, magsimula tayo sa pamamagitan ng pagsasabi, ipagpalagay nating masiyahan ka sa panonood ng iyong mga video sa Netflix ngunit ang iyong tagabigay ng internet ay nangyayari din na maging iyong cable set-top box provider at ginagawa nila ang paghuhukom na ang karanasan, ang bilis, ang kalidad ng paghahatid ay magiging mas masahol pa kung mananatili ka sa landas ng Netflix dahil nasasaktan mo ang kanilang mga kita. Marahil ay pipiliin mo pa rin na bantain na mapupuksa ang iyong cable account dahil hindi mo na ito kailangan ngayon. Maaari mong kunin ang kurdon. Kung tumugon sila sa paraang walang netong regulasyon sa netong neutral, maaari nilang subtly na mapahina ang kalidad ng serbisyo na mayroon ka sa isang aplikasyon sa pagpapaganda ng isa na mas gusto sa kanilang pang-ekonomiyang salansan.

Hindi iyon kung paano namin nais na ma-access ang aming kontrol sa internet. Ang internet ay isang bukas na mapagkukunan. Ito'y LIBRE. Magagamit para sa amin upang kumonekta. Ang mga developer ng app ay nagtayo ng mga produkto at serbisyo at kung naniniwala ka sa kumpetisyon, libreng merkado, entrepreneurship, nais mong mapanatili ang patlang na naglalaro ng antas. At hindi ang taong nagbabayad ka upang magbigay ng pipe sa iyong bahay kahit papaano magdikta sa kung anong paraan maaari mong ubusin ang impormasyong iyon.

Sa palagay ko ligtas na sabihin na ang Netflix ay hindi magkakaroon kung ang mga kumpanya ng cable ay nagawang i-shut down ito sa isang maagang antas at maiwasan ang pag-access.

Nasa isang napakahirap na lugar na ito sapagkat sa sandaling gawin mo ito at ikaw ay naging isang kinakailangang aplikasyon, ang kakayahang makikilala laban sa Netflix ngayon ay napakahirap. Ang pagkagalit ng mga mamimili ay mawawala sa mga tsart. Ang takot ay hindi Netflix, ito ang pangalawa, pangatlo, pang-apat na pag-ulit nito na hindi pa nagkaroon ng scale na maaaring magbigay sa amin ng isang mas mahusay na karanasan na hindi namin malalaman dahil ito ay squashed prematurely at ginagamot nang hindi patas sa lugar ng pamilihan ngayon. Yun ang takot.

Tingnan, kung ano ang maaari kong sabihin, kapag ang mga regulasyon ng Pamagat II ay naiproklama, hindi ito tulad ng mga stock sa internet na lahat ay nabagsak. Hindi ito tulad ng nakita namin ang isang napakalaking pagpapababa. Hindi tulad ng sinumang nagbabanta na talagang i-cut ang kanilang mga pamumuhunan sa kapital upang makabuo ng mga network. Medyo kabaligtaran. Gustung-gusto ko ang pagiging malinaw ng aming mga merkado sa publiko. Kailangan mong mag-ulat sa iyong mga katotohanan ng shareholders. Walang peke na balita na pinapayagan sa iyong mga shareholders. Malinaw silang tinanong, 'Nakakasira ba ng regulasyong ito ang iyong mga plano sa paglago para sa pamumuhunan ng kapital.' At ito ay isang hindi patotoo sa buong lupon.

Oo, si Verizon ay nasa tala na nagsasabing wala itong epekto at hindi nila iniisip na sasaktan talaga ang kanilang mga kita.

Kaya narito, mayroon tayong mga patakaran ng kalsada na malawak nating sinasalita, sumasang-ayon. Wala itong mga negatibong epekto na nag-aalala tungkol sa amin at ngayon nais nating patayin ang bandaid at magsimulang muli? #Fail.

Pag-usapan natin ang isa pang paksa na nagkakasundo, na napag-uusapan natin tungkol sa palabas na ito, na kung saan ay automation. Ang teknolohikal na rebolusyon na ating tinitirhan ay kamangha-manghang ngunit ang katotohanan ng bagay ay, ginagawa namin ang higit pa sa mga computer at automation at ito ay nagkakahalaga ng mga trabaho. Ang mga buong industriya ay nakakakuha ng muling pag-aayos dahil sa automation. Gaano kalaki ang problema? Ano ang gana sa Washington upang aktwal na naghahatid ng mga solusyon?

Kaya, tatlong puntos. Isa, ito ay totoo ngunit ito ay isang lugar na may pag-aalsa at pagbagsak. Ang mga industriya na awtomatiko sa loob ng 50+ taon, ibig sabihin, paggawa, paggawa ng kotse sa panahon ng Model T, pre-automation building ng kotse ngayon. Gumamit pa rin kami ng sampu-sampung libo, kung hindi daan-daang libu-libong mga tao sa buong chain ng supply ng automotiko. Ang saklaw lamang ng pagbabago ng trabaho. Higit pang pagkamalikhain, disenyo, programming, katiyakan ng kalidad, mas kaunting mga maaaring ulitin na gawain.

Maaari kaming makagawa ng mga kotse na may mas kaunting mga tao ngayon kaysa sa magagawa namin 10 taon na ang nakakaraan.

Oo, at kung ano ang ibig sabihin nito ay pinakawalan ang pagkamalikhain ng mga maaaring nagtrabaho sa industriya ng auto upang lumipat ngayon mula sa pagiging isang manggagawa lamang, isang shift at isang papel, upang potensyal na maging isang negosyante, upang kunin ang kanilang natutunan at ilapat ito upang makabuo ng isang tampok na ngayon ay maaaring maging bahagi ng global chain chain. Kaya mayroong isang dinamismo sa ekonomiya.

Ang pangalawang punto ko ay kung titingnan mo ang mga epekto, maaaring mapangit ng isa sa kanila, ibig sabihin, humina ang lakad ng pagbabago, o sasabihin ko, doble at kunin ang mga parehong teknolohiya at ilapat ang mga ito upang matulungan kaming makahanap ng susunod na malaking pagkakataon sa ating buhay. Lahat tayo ay may mga hilig, mga talento na natatangi sa amin at kung maibabahagi natin ang mga ito sa kaparehong mga kasangkapan sa automation na tutulong sa ating mga industriya na maging mas produktibo, kung gayon maaari nilang sabihin ang isang angkop na lugar. Araw-araw mayroong pagbubukas ng trabaho sa isang lugar sa bansa na itinayo para sa iyo. Ang isang tao na kasangkot sa isang korporasyon ay maaaring sabihin na 'Sapat na mga tao sa rehiyon na ito ay may napakaraming talento. Baka gusto kong magbukas ng isang bagong kumpanya para lamang mapakinabangan ang kapital ng tao. ' Sa palagay ko kung nakakahanap tayo ng isang paraan upang madoble ang paggamit ng mga teknolohiyang ito upang matulungan kaming gumawa ng mga desisyon sa pagpapaunlad ng lakas ng lakas, iyon ay isang mahusay na tungkulin ng pamahalaan.

Huling ngunit hindi bababa sa, mayroong isang kilusan upang mabulok ang social safety net mula sa iisang employer. Kaya't mas masasabi nating magkakaroon ka ng kita sa baseline, magkakaroon ka ng access sa seguro sa kalusugan, magkakaroon ka ng kabayaran sa ilang manggagawa na binuo sa paligid ng iyong mga pangangailangan, kung kukuha man ako ng dalawa o tatlong trabaho, simulan ang aking sariling trabaho, sumali sa isang malaking kumpanya, maaari kong magkaroon ng katatagan at kaligtasan na kailangan ko habang tumutugon sa lalong pabago-bagong ekonomiya na maaaring magresulta sa akin sa pagkakaroon ng 10, 12, 15 na mga trabaho sa paglipas ng aking buhay. Kailangan nating magkaroon ng mas maliksi, personal na hinimok ang social safety net upang gawin itong mga piraso.

At bahagi nito ang paraan ng paglipat ng lakas ng paggawa sa kung saan ang kawalan ng trabaho sa isang limang taong mababa.

Tama iyan.

Ngunit marami sa mga bagong trabaho na nilikha ay 1099 na trabaho. Sila ay mga part-time na trabaho, sila ay mga gig na trabaho. Hindi sila mga trabaho ng W2 na may 401K at pangangalaga sa kalusugan. At tila hindi isang bagay na nagpapalit ng puwang na iyon para sa bagong klase ng manggagawa.

Oo at ang mga pinuno ng bipartisan, kasama ang aking tagapayo, si Senator Mark Warner, ay talagang nakatuon sa Washington sa kung paano mag-isip tungkol sa isang social safety net noong ika-21 siglo at muli, sinasabi ko sa puntong iyon, ang aking pakiramdam ng pag-asa na optimismo tungkol sa kung nasaan kami pagpunta, hindi maaaring gawin ang mga headline. Ang pagsisiyasat ng Ruso at pagdinig ng Comey ay kinuha ang oxygen sa linggong ito, ngunit ang parehong parehong Senador Mark Warner, na pinangunahan ang Demokratikong tugon, kung gagawin mo, sa pagdinig na iyon, ay nakikipagtulungan sa kanyang mga katapat na Republikano sa pagbuo ng isang social safety net sa sa ika-21 siglo at maaari kang magkaroon ng parehong mga paghuhugas, ang popcorn, uri ng asukal na mataas sa balita, ngunit ang mas pangunahing pakikipagtulungan na talagang kailangan namin.

Bago tayo makarating sa aking mga pagsasara ng mga katanungan, nais kong bumalik sa paunang punto na iyon, dahil sa palagay ko ito ay talagang mahalaga. Nakakuha ka ng access sa maraming mga aktor at ahensya ng gobyerno na nagpapatakbo sa ilalim ng antas ng pampulitika na sinusubukan lamang gawin. Tumitingin ang mga tao sa lahat ng ingay at lahat ng pulitika at lahat ng pag-urong, maaari mong ipabatid sa mga tao kung ano talaga ang nangyayari dito sa susunod na antas?

Kumuha tayo ng pangangalagang pangkalusugan. Alam namin na nagkakaroon kami ng isang galit na debate tungkol sa hinaharap ng reporma sa pangangalagang pangkalusugan ngunit mayroong isang programa na tinatawag na healthcare.gov na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagpapatakbo pa rin at maaaring gumawa ng kaso at sa palagay ko maraming pampulitika sa kaliwa ang gumagawa. ang kaso, na ang pamamahala ng Trump ay aktibong nagpapabagsak sa programa. Ito ay pagputol ng mga badyet sa marketing para sa healthcare.gov, maaaring hindi ito pamumuhunan sa mga kakayahan nito. Gayunpaman, tahimik, dalawa o higit pang mga linggo na ang nakalilipas, inihayag ng administrasyong Trump, 'Dadagdagan namin ang mga interface ng programming program, mga API, kaya ang mga broker ng online insurance ng third-party ay maaaring direktang magpatala ng mga tao sa healthcare.gov.'

Kaya maaari naming ikungagalit ang panghihina ng dolyar sa marketing para sa website ng healthcare.gov, ngunit dapat nating ipagdiwang ang desisyon ng administrasyong Trump na buksan ang mga API. Kaya't kung nais ni Gobernador McAuliffe sa Virginia na magtayo ng healthinsurancestorefront.com ng McAuliffe, sa pakikipagtulungan sa isa sa mga online brokers, maaari naming dagdagan ang aming sariling mga badyet sa marketing at makipagtulungan upang makakuha ng mas maraming mga Virginians na nakatala sa taong ito kaysa dati, kahit na ang administrasyong Trump ay nagpapahina sa website.

Kaya ang aming pananaw ay, sa trenches, nagpapatuloy kami sa pagtaguyod ng pagbabago at pagnenegosyo sa pagbubukas ng pamahalaan, maging sa pamamahala ng Trump, at sa palagay ko dapat ipagdiriwang. Maaari kaming magkaroon ng isang debate tungkol sa 'huwag gupitin ang Medicaid $ 800 bilyon' at hayaan itong maging isang malusog, buhay na demokratikong debate. Maging pag-asa na, 'Wow, ang desisyon na ito ay talagang magpapataas ng pagkakataon na ang mga taong nangangailangan ng tulong sa seguro sa kalusugan ay makuha ito.'

Napakagandang halimbawa nito. Ang pagsasara ng mga katanungan. Ano ang kalakaran sa teknolohikal na pinaka-interesado sa iyo? Ano ang nagpapanatili sa iyo sa gabi?

Ang seguridad ng cyber. Mayroon kaming tunay na, mga aktor ng estado-estado na nag-aalay ng hindi kapani-paniwala na mga mapagkukunan sa pag-abala sa paggamit ng aming mga digital assets, maging ito sa ating halalan para sa ating demokrasya, mga sistema ng pagbabangko. Lantaran, ang pagpapatakbo ng halos bawat sektor ng ekonomiya ay nasa panganib. Habang ang pribadong sektor ay maaaring tumugon sa mga banta sa pribadong sektor, ang pagtugon sa pribadong sektor sa isang aktor na estado ng bansa ay naiiba.

Natatakot ako na habang nagpapatuloy tayo sa agresibong pag-digitize ang bawat sektor ng ekonomiya, kabilang ang mga regulated sektor, na ang aming kapasidad upang maprotektahan ang aming mga network ay maaaring hindi makasabay sa bilis ng mga pag-atake ng mga vector. Tinawag ng DARPA ang asymmetrical warfare na ito. Kailangan mo lamang sumulat ng ilang mga linya ng code at upang makumbinsi ang ilang mga tao na pahintulutan kang makakuha ng access sa isang network at guluhin ang isang mahusay na pakikitungo sa aming pandaigdigang imprastraktura habang ang aming mga sistema ng pagtatanggol ay kailangang magkaroon ng kamalayan ng marami, marami, maraming mga bersyon ng mga maliliit na pag-atake. Maaari lamang kaming magtayo ngunit napakaraming mga moats, at nababalisa ako sa isyu na iyon. Ngunit umaasa ako na magpatuloy tayo upang makipagtulungan upang malutas ito ngunit nababahala.

Ano ang kailangang gawin ng pamahalaan upang maprotektahan ang sarili?

Sa tingin ko ito ay tatlong-tiklop. Isa, kailangan nating buksan ang karagdagang pagbabahagi ng impormasyon at pakikipagtulungan upang ang mga tool na kailangan nating protektahan ang aming network ng gobyerno ay dapat na malawak na magagamit upang maprotektahan ang mga komersyal na network nang hindi ito pasanin. Dalawa, sa palagay ko kailangan nating patuloy na mamuhunan sa pananaliksik at kaunlaran upang maisulong ang mga modelo ng susunod na henerasyon. Bilang isang halimbawa, kahit na ang isang mang-atake ay nakakakuha sa iyong network, ang mga tool upang mapagaan ang epekto sa sandaling sila ay maaaring maging mahalaga, kung hindi higit pa, kaysa sa pagprotekta lamang sa kanila sa gilid. Ang pagbuo ng isang bagong merkado ng seguridad ng cyber-security na nagtatayo ng mga pamantayan upang malaman natin kung sino ang mas mahusay o isang mas mahina na tagapalabas sa merkado na ito, ay maaaring linisin ang system.

At pagkatapos ay huli ngunit hindi bababa sa, sa palagay ko kailangan nating magkaroon ng isang bagong pag-unawa sa digital na imprastraktura. Nagbigay ang India ng isang bilyong tao ng isang natatanging digital na pagkakakilanlan. Nangangahulugan ito na maaari silang magparehistro para sa isang bank account, mag-iskedyul ng appointment ng manggagamot, marahil bumoto kahit sa isang halalan sa hinaharap, gamit ang kanilang natatanging digital na pagkakakilanlan. At kung magagawa nila ito para sa mga pennies sa dolyar para sa isang bilyong tao, tiyak na ang natitirang bahagi ng mundo ay maaaring magsimulang mag-isip tungkol sa digital na pagkakakilanlan bilang pangunahing imprastraktura at nakakahanap kami ng isang paraan upang makalabas sa mga pangalan ng gumagamit at mga password na rut na mayroon naging isang kumpletong kalamidad at isang kahinaan ng halos anumang aplikasyon.

Sa pampulitika, iyon ay tatakhan ng isang National Identity Card.

Maaaring gawin ito ng isa sa pribadong sektor. Maaari kang magkaroon ng isang pambansang pamantayan ng pagkakakilanlan na isang katanggap-tanggap na pamantayan kaya sa ngayon, kapag nais kong gamitin ang TSA Pre o nais kong mabilis na masubaybayan sa pamamagitan ng seguridad sa paliparan, pinapayagan ako ng pribadong sektor ng kumpanya na makilala ako at ma-vetted na mag-bypass sa mga linya. Kaya ang CLEAR ay hindi isang braso ng gobyerno. Natugunan ng CLEAR ang mga pamantayan sa industriya na hinihiling ng pamahalaan at nakikilahok sa lugar na iyon ng merkado. Kaya sa palagay ko ay may isang paraan upang gawin ito na hindi Big Brother ngunit isang kakumpitensya na network ng mga pribadong napiling mga produkto at serbisyo na katanggap-tanggap na mga form ng pagkakakilanlan sa digital na pintuan. Iyon ang pag-asa.

Sa isang mas positibong tala, anong teknolohiya ang ginagamit mo na nagbibigay inspirasyon sa pagtataka?

Sasabihin ko na ang Twitter ay patuloy na naging aplikasyon ng aking pagpili dahil nakakakita ako at nakasaksi at natututo mula sa mga tinig na hindi ko karaniwang nakikisalamuha sa aking pribadong personal na buhay. Kaya't ang kasiyahan na nakukuha ko mula sa pagsunod sa mga feed ng Twitter, na nakakakuha ng zeitgeist ng sandali sa pamamagitan ng mga partikular na hashtags, na nagbibigay lang sa akin ng kasiyahan at turuan ako sa mga paraan na labis akong nagpapasalamat. At para sa isang whopping zero dollar investment, di ba? Nakukuha namin ang libreng pampublikong utility na ito ay ang Twitter.

Iyon ang sanhi ng ilang mga problema.

Mayroong isang argumento na gagawin tungkol sa Twitter bilang isang utility dahil matutuwa akong magbayad ng isang bayad sa utility upang makakuha ng pag-access sa hindi kapani-paniwalang makapangyarihang mapagkukunan na ito.

Hindi mo mahahanap ang pag-uusap masyadong magaspang o masyadong maingay? Paano pamahalaan ang mga troll?

Nakakatawa, alam mo. Uri ng saksi kung ano ang nangyayari. Alam mo kung sino ang maiiwasan mo. Hindi mo mabasa ang maraming mga komento pabalik. Sa pagtatapos ng araw, alam ko ang network ng mga taong pinagkakatiwalaan ko na nag-tweet ng mapag-isipang impormasyon at mayroon silang isang network at pagkatapos ay mayroon silang isang network at sa gayon ikaw ay nakalantad sa mga mapagkukunan ng impormasyon na nakalulugod sa iyo araw-araw. Sa palagay ko ito ay isang hindi kapani-paniwala mapagkukunan.

Bukod sa Twitter, mayroon bang iba pang teknolohiya o aparato o serbisyo na ginagamit mo na nagbago ang iyong buhay?

Slack. Sa pagtatapos ng araw, ang internet ay isang mekanismo ng komunikasyon at iniisip mo ang paraan ng aming pakikipag-usap sa mga regulated sector na ito. Maaari mong isipin ang pakikipag-usap sa iyong doktor? Ngayon, tulad ng kailangan mong mag-iskedyul ng isang appointment walong buwan mula ngayon upang gumawa ng isang bagay at nais ko lang magtanong. Hindi ba Maari kong i-slack ang aking doc ng isang katanungan? Hindi namin dinala ang simple, matikas na karanasan sa komunikasyon, na kung saan ay umunlad sa setting ng komersyal, sa aming pakikipag-ugnayan sa mga guro, aming pakikipag-ugnay sa mga doktor, aming pakikipag-ugnay sa aming mga bangko. Kaya sa palagay ko ang pagdadala ng Slack sa mga regulated na sektor ng ekonomiya ay isang kahanga-hangang regalo.

Paano ka mahahanap ng mga tao sa online, subaybayan kung ano ang iyong ginagawa, at panatilihin ang sa iyo?

Kaya't sumulat ako ng isang libro na tinatawag na Innovative State at patuloy ako sa mga update ng makabagong pagbabago tungkol sa aking mga pamamaraan sa patakaran at ang aking mga punto.

Mayroon din akong isang kumpanya, isang incubator na tinatawag namin ito, Hunch Analytics. Kaya kung mayroon kang mga ideya sa kung ano ang dapat nating pamumuhunan at pagtutuon. Talagang hatch namin ang aming sariling mga ideya, ngunit kami ay alam ng mga pakikipagtulungan.

Mayroon din kaming isang programa sa pangangalagang pangkalusugan na tinatawag na NavHealth na kasalukuyang inilalagay ko ang karamihan sa aking oras. At sinusubukan naming dalhin ang bukas na balangkas ng data na ito sa buhay, upang matulungan ang mga pasyente na gumawa ng mas mahusay na mga pagpapasya sa bawat hakbang ng kanilang paglalakbay sa pangangalaga.

Kaya ang aking pag-asa ay kung ang sinumang interesado sa mga lugar na iyon, upang makisali sa Twitter @aneeshchopra. Nasa LinkedIn ako, at masigasig akong kumonekta sa maraming mga tao na interesado sa ibinahaging pananaw na ito sa hinaharap.