Video: Billionaire Who Helped Bankrupt Gawker Explains Why (Nobyembre 2024)
Legalista, isang startup na pinondohan ng co-founder ng PayPal, bilyon na konserbatibo, at kontrabida sa media na si Peter Thiel, ay lumikha ng bago at kontrobersyal na modelo ng negosyo. Nagsalin kami ng dila-sa-pisngi na tinawag na "Lawsuits-as-a-Service."
Tulad ni Thiel, na pinondohan ang demanda ng vendetta ng Hulk Hogan laban sa Gawker Media, sinasakyan ng Legalista ang panukalang batas para sa mga komersyal na bayarin sa ikatlong partido o pagpapatakbo sa negosyo sa panahon ng paglilitis; kasunod nito ay umaabot ng hanggang 50 porsyento ng pag-areglo o award. Gayunpaman, hindi tulad ng mga tradisyunal na kumpanya sa pananalapi ng paglilitis, ang modelo ng negosyo ng Legalista ay batay sa paligid ng pag-angkin na gumagamit ito ng data analytics at algorithm upang matukoy kung aling mga kaso ang may pinakamahusay na posibilidad na manalo.
Ang data ay nagmula sa makasaysayang pagsusuri ng higit sa 15 milyong mga kaso. Nalalapat ang Legalista ng 58 variable sa data upang matukoy ang posibilidad ng bawat tagumpay ng bawat tiyak na kaso. Sa mga termino ng mga taga-layko: Kung ang iyong maliit na negosyo ay biktima ng pandaraya at hindi mo kayang mag-head-to-head laban sa manloloko sa ligawan, pagkatapos ay masisiyahan ng Legalista ang mga numero upang tapusin kung mayroon ka o isang shot sa isang panalong paghuhusga; kung gagawin mo, pondo ng Legalista ang iyong kaso.
Kung sa palagay mo ito ay ganap na hindi maganda at medyo icky, hindi ka nag-iisa. Bilang karagdagan sa pag-clog ng isang na-congested na pambansang hudikatura na humahawak ng 15 milyong mga kaso sa isang taon, ang mga kumpanya tulad ng Legalist ay maaaring aktwal na hikayatin ang higit na paglilitis - lalo na, hindi kinakailangan at oportunistang paglilitis.
"Ang pananalapi ng Litigation ay wala at sa sarili nito ay isang masamang bagay, " sabi ni Steven Ayr, Business Counsel sa Fort Point Legal, isang firm na espesyalista sa kumakatawan sa mga negosyante at maliliit na negosyo. "Sa palagay ko ay talagang kinakabahan ang lahat tungkol sa Legalista dahil kina Peter Thiel at Gawker, na sinusubukan na lumayo sa sarili nito. Ang nag-aalala sa akin ay pinag-uusapan nila ang tungkol sa paglilitis sa pananalapi bilang isang klase ng asset. Palagi kang mawawalan ng kalidad habang nakakakuha ng malaki. Nagbibigay ito sa akin ng mga flashbacks ng 2008. Ano ang uri ng pangangasiwa? Karamihan sa mga estado ay hindi nangangailangan ng pagsisiwalat ng mga sitwasyong tulad nito. Ang kumpanyang ito ay tila ang kanilang hangarin ay gawin ang tamang bagay ngunit hindi mo alam. "
Ang nag-aalala sa Ayr ay ang posibilidad na ang mas malaki at mas mahusay na pondo na mga kumpanya (halimbawa, Google o Uber) ay titingnan ang paglilitis sa pananalapi bilang isang klase ng asset at tumalon sa fray sa pamamagitan ng pamumuhunan ng bilyun-bilyong dolyar sa mga bagong kaso. Ang sistema, na kung saan ay na-overburdened ng sibil na paglilitis, ay nagtutulak sa karamihan ng mga kaso sa pag-areglo upang maiwasan ang barado na mga silid-aralan. Ang isang biglaang pagdagsa ng mga kaso na sinusuportahan ng mayayamang namumuhunan ay maaaring dalhin ang buong sistema sa tuhod nito. "Kung nakakakuha ka ng isang tao na nagbubomba ng ilang bilyong dolyar sa paglilinis ng pananalapi, magbabago ito sa paraan ng pagtatrabaho ng mga korte at sistema, " sabi ni Ayr. "Kung ang pera na iyon ay nagdudulot ng mga kaso na hindi makayanan, hindi makayanan ang system na iyon."
Ang co-founder ng ligal na si Eva Shang ay mabilis na iwaksi ang anumang mga paghahambing sa pagitan ng modelo ng kanyang kumpanya at kung ano ang ginawa ni Thiel para sa The Hulkster, na malinaw na nagsasabi na ang Legalist ay hindi ibabalik ang mga kaso ng mga indibidwal. Gayunpaman, gagamitin nito ang data nito upang matulungan ang mga kliyente na manalo sa isang paraan eerily na katulad ng diskarte ni Thiel para sa pagkuha ng Gawker (ibig sabihin, ang pag-file ng suit sa estado ng bahay ni Hogan sa isang distrito na ang hukom ay may isang reputasyon ng bulok at madalas na binawi). Ang pag-aalala dito ay ang paglilitis ay sa huli ay mas mababa ang mas mababa sa argumento at katotohanan kaysa sa heograpiya, bias ng hudisyal, kahusayan sa hudisyal, at oportunidad.
Legalista, na hindi tumugon sa paulit-ulit na kahilingan ng PCMag para sa komento, ay kasalukuyang tumatanggap ng mga aplikasyon mula sa mga kliyente. Ito ay namuhunan ng $ 75, 000 sa unang kaso nito, na sinabi ni Shang na inaasahan niyang makagawa ng isang $ 1 milyong award. Ang napaka-maikling application ng Legalist ay kinabibilangan ng mga sumusunod na larangan: Pangalan ng Claimant at Defendant, Maikling paglalarawan ng Claim, Impormasyon sa pakikipag-ugnay sa Abugado, Lokasyon ng Korte, at Numero ng Kaso.
Kasama sa Mga Tuntunin ng Paggamit ng kumpanya ang mga sumusunod na hiyas: "Walang bagay sa site na ito ay inilaan upang maging, o maaari itong maging anumang paraan na maipaliwanag bilang, payo ng ligal, " "Hindi man Legalista o alinman sa mga kaakibat nito, ay nasa anumang paraan na kumakatawan sa ang data na nai-post dito ay kumpleto o maaasahan, "at (ang aking personal na paboritong)" Lahat ng impormasyon sa istatistika sa mga korte ay PANGKALAHATANG AT LAHAT na kilala, o naging kasaysayan na, lubos na hindi maaasahan. "
"Mayroon silang pitch na ito ng lahat ng advanced na analytics na ito, " sabi ni Ayr. "Bilang isang tao na nasa isang silid ng korte at nakakakita ng mga nakakatawang bagay na nangyayari na walang tula o kadahilanan, nag-aalangan ako kung gaano kahalaga ang data."
Isang marangal na hangarin
Hihinto tayong lahat na maging mga cynics sa ilang mga talata. Pansamantalang isantabi natin ang samahan ng Legalista ng Thiel, ang posibleng paghikayat ng malubhang paglilitis, ang pagbawas-sa-algorithm ng proseso ng panghukuman, at malinaw na ipinahayag na paggamit ng pangkalahatan at globally hindi mapagkakatiwalaang data (alam ko, mahirap ito).
Kung magagawa nating umatras mula sa aming paunang negatibong impresyon ng Legalista, kung gayon maaari naming taimtim na makahanap ng mahuhusay at mahalagang mga kaso ng paggamit para sa kadalubhasaan sa pagsisimula. Sa pamamagitan ng kahulugan, tinatangka ng Legalista na paputulin ang mga higante sa pamamagitan ng paglilingkod bilang tirador ni David. Kung ang kumpanya ay gumagamit ng mga scruples sa tabi ng Big Data nito upang pondohan ang paglilitis, makakatulong ito upang ma-democratize ang lubos na hindi patas at pinangangasiwaan ng sistemang hustisya sibil ng Amerika.
"Sa isang perpektong mundo, ang antas ay naglalaro ng antas, " sabi ni Ayr. "Ang isa sa mga malaking isyu sa pagsasagawa ng paglilitis ay ang pagkakaroon ng mga kawalan ng timbang sa kuryente at nagpapakita ng sarili sa iba't ibang paraan. Iyon ang hahantong sa mga pag-areglo - kapag ang isang tao ay makakaya upang labanan ito at isang tao ay hindi makakaya."
Ito ay kung saan ang Legalist ay maaaring humakbang upang matulungan ang tip sa sukat pabalik sa bawat tao. "Anumang oras na may isang kawalan ng timbang sa kuryente na nilikha ng mga pagkakaiba sa pananalapi, ang antas ng Ligalista ang antas ng paglalaro, " sabi ni Ayr. "Ang kanilang argumento ay upang payagan ang mga kaso na naayos sa mga merito."
Isipin ang kaso ng Edward J. Friel Company, na lumabas sa negosyo matapos ang kliyente nito, ang kandidato sa pagkapangulo na si Donald J. Trump, ay diumano’y nabigo na magbayad ng $ 83, 600 na halaga ng gawaing kontrata na inangkin ng kumpanya na naihatid. Sa halip na suing si Trump, na binigyan ng babala si Paul Friel (Chief Financial Officer ng kumpanya) laban sa paggawa ng ligal na payo dahil sa limitadong pondo, kinain ng kumpanya ang mga pagkalugi nito at kalaunan ay nabangkarote. Sa tulong ng isang kumpanya tulad ng Legalista, maaaring mabigyan ni Friehl ang kaso nito sa korte.
(Paul Friel sa pamamagitan ng Craig Bailey, Florida Ngayon)
Ano ang tungkol sa data mula sa mga 15 milyong mga kaso na inaangkin ng Legalista na na-access at naka-log? Ang impormasyong iyon (bagaman, inamin, hindi mapagkakatiwalaan) ay maaaring magamit upang matukoy kung ang mga partikular na hukom ay may hindi pangkaraniwang o hindi kasiya-siyang mga bias. Ang data ay maaaring makatulong upang turuan ang mga hukom, abugado, tagapag-usap, at mga nasasakdal upang magbigay ng higit na kalinawan sa isang napaka-subjective system na madaling kapitan ng mga pagkakamali at pagkakasala.
Isipin ang kaso ni dating Hukom ng County ng Luzhen na si Mark Ciavarella, Jr. Siya ay nahatulan na kumuha ng $ 1 milyon sa suhol mula sa mga nag-develop ng mga juvenile detention center kapalit ng pagbibigay ng mabigat at ligal na hindi makatarungang mga pangungusap sa mga bata na nagtatanggol (upang madagdagan ang bilang ng mga juvenile sa loob ng ang mga pasilidad). Bagaman iyon ay isang pederal na kaso at nahulog sa labas ng saklaw ng mga serbisyo na nais ng Legalist na ibigay, ang paggamit ng data analytics upang mag-imbestiga at mangangasiwa sa hudikatura ay maaaring makatulong upang limitahan ang pinsala na dulot ng Ciavarella, Jr. mga kaso ng juvenile na sa wakas ay naabutan. Sa pagsubaybay ng isang tao sa data mula sa mga malupit na paghuhusga, malamang na mahuli nang maaga si Ciavarella, Jr.
Nakita na nating lahat ang pelikulang Erin Brockovich . Ang kwento ng isang ligal na klerk na ang dogged investigation ay natuklasan na ang Pacific Gas & Electric (PG&E) ay naglabas ng mga nakakalason na materyales sa ground water ng Hinkley, California. Sa tunay na buhay na bersyon ng kuwentong ito, nakatanggap ang mga biktima ng isang $ 333 milyong pag-areglo bilang resulta ng pribadong paghuhusga sa PG&E. Ang pribadong arbitrasyon ay karaniwang ginagamit upang maiwasan ang mahaba at magastos na mga pagsubok kapalit ng mabilis na mga pagpapasya at hindi gaanong mamahaling bayad sa ligal. Matapos ang pag-areglo, ang mga residente ng Hinkley ay nagreklamo na ang kanilang mga indibidwal na mga pag-aayos ay mas mababa kaysa sa inaasahan nila at ang kanilang mga ligal na bayad ay hindi kinakailangan. Sapagkat pribado ang arbitrasyon at ang mga file ng arbitrasyon ay nabuklod pagkatapos ng katotohanan, imposible upang matukoy kung ang mga habol na ito ay nabibigyang katwiran. Gayunpaman, sa tulong ng isang kumpanya tulad ng Legalista (na hindi kailanman tatagal sa isang kaso ng ilk na ito ayon sa pahayag ng misyon nito), ang mga nagsasakdal ay maaaring makaya ng isang buong pagsubok o makaya magbayad nang mas mababa sa labas ng bulsa para sa kanilang mga abogado upang pamahalaan ang arbitrasyon.
(Larawan sa pamamagitan ng: Wikipedia)
At huwag nating kalimutan ang kaso ni Robert Kearns, ang imbentor na nagpatawad sa pansamantalang mekanismo ng windshield wiper at sinubukan na kumuha ng lisensya sina Chrysler, Ford, at General Motors - na pagkatapos ay mai-riple off ang bawat isa kapag na-install nila ang mekanismo nang wala ang kanyang pahintulot o pagbabayad. Si Kearns ay nakipaglaban kay Ford ng higit sa 12 taon, kung saan ang oras ng tatlong kumpanya ay bumaba sa kanya bilang isang kliyente at ang kanyang asawa ay nagsampa para sa diborsyo. Bagaman sa wakas siya ay iginawad ng $ 10.2 milyon mula sa Ford at $ 30 milyon mula kay Chrysler, malamang, sa tulong ng isang higanteng firm sa kanyang tagiliran at ang pera ng Legalista na naglalakad ng bayarin, maaaring mas malapit sa Kearns ang $ 1 bilyon na itinuring niyang patas.
(Imahe sa pamamagitan ng: CleanFrameTrap.com)
Mga etikal na Dilemmas
Kahit na ang Legalista ay naging isang sasakyan para sa karaniwang tao upang manindigan laban sa mga bigwigs sa korporasyon at kawalang-katarungan, ang uri ng serbisyo na Legalist ay nagbibigay ng lumilikha ng mga etikal na kulay-abo na mga lugar na kailangang matugunan, ayon kay Ahmed MT Riaz, Associate sa Schiff Hardin. "Ang pagkakaroon ng isang pang-ikatlong partido na paglilitis sa pananalapi ay nagpapalaki ng mga isyu kung sino ang tinitingnan ng mga abogado. Maaaring mayroong isang kaso kung saan ang aktwal na kliyente ay hindi interesado na magpatuloy pa ngunit ang Legalista ay, " sabi ni Riaz.
Sapagkat ang namumuhunan ay namuhunan ng pera upang makita ang paglilitis hanggang sa wakas, maaaring pakiramdam na ito ay mali kung ang nagsasakdal at abugado ng nagsasakdal ay magpasya na ibagsak ang suit o manirahan para sa isang mas mababang payout. Ano ang mangyayari pagkatapos? Hinihingi ba ng Legalista ang pagbabayad ng pamumuhunan nito? Tinatanggap ba nito ang isang mas maliit na bahagi ng isang pag-areglo kaysa sa orihinal na inilaan nitong gawin? Sinusuportahan ba nito ang sariling kliyente?
"Mayroon ding mga isyu sa pribilehiyo ng abugado-kliyente, " sabi ni Riaz. "Gusto mong isipin na ang isang taong financing litigation ay gustong malaman ng marami tungkol sa kaso." Handa ba ang Legalista na mamuhunan sa isang suit nang hindi tinitingnan ang mga dokumento na may kinalaman sa paglilitis? Paano kung ang mga dokumentong iyon ay naglalaman ng impormasyon na humahantong ilalabas ang Legalista? Paano kung maging Legal ang isang Legalista sa isang bagay na ilegal? Dahil ang Legalist ay walang magkakaparehong pribilehiyo tulad ng mga kliyente ng abogado nito, hindi ito protektado ng batas at ni ang mga kliyente nito. Anumang sasabihin mo sa Legalista ay maaaring magamit laban sa iyo sa isang korte ng batas.
Hindi ko sila ilista upang hawakan ang mga negosasyon sa kontrata, at hindi ko sila bibigyan ng singil sa aking naiuri na mga dokumento. Ngunit hindi iyon nangangahulugang hindi sila nasa isang bagay na rebolusyonaryo. Tulad ng marami sa mga pag-aayos at paghuhukom na ito ay maging pampubliko, mas matutukoy namin kung sino at kung ano ang kinakatawan ng Legalista. Ito ba ay isang negosyo na nakabase sa vendetta na nagta-target sa pulitika at personal na mga kaaway? Ito ba ay isang kumpanya na namumuhunan sa gutom na walang halaga para sa ligal na sistema? Nilalayon ba nitong makatulong na balansehin ang isang sistema ng hustisya na pabor sa kapital? Handa ba itong hawakan ang mga etikal na quandaries na likas sa paglilitis sa pananalapi? Sa ngayon, wala pa rin ang hurado.
(Humantong imahe sa pamamagitan ng Flickr)
