Gaano katagal hanggang sa kunin ng isang robot ang iyong trabaho?

Sa kamangha-manghang puwang ng cartoon taon 2062, ang animated na patriarch na si George Jetson ay nakakuha ng isang buhay sa pamamagitan ng pagtulak ng isang solong pindutan sa buong araw para sa Spacely Space Sprockets Corporation. Ito ay talagang isang kakaibang detalye kapag isinasaalang-alang mo kung paano sa hinaharap na mundo, ang mga intelihenteng mga robot ay hinahawakan ang lahat ng mga uri ng mga kumplikadong gawain. Kaya, bakit hindi pinalitan ni G. Spacely (magagalit at matipid na boss ni George) si George na may robot na walang suweldo?

Habang si Hanna at / o si Barbera ay nabigo na ganap na matupad ang kanilang pananaw sa futuristic cartoon life, hindi nila sinasadya na itaas ang isang kagiliw-giliw na tanong: Habang ang ating mga kaibigan sa robot ay patuloy na nagbabago at kumuha ng mga bagong gawain, ano ang darating sa mga manggagawa ng tao? Ang sagot ay maaaring makapagpabagabag sa iyo.

Ayon kay Martin Ford, ang may-akda ng ganap na nakakatakot na bagong non-fiction book na Rise of the Robots, ang pag-obserba ng mga malalaking bahagi ng mga manggagawa sa kamay ng teknolohiya ay hindi lamang panteorya, ito ay nangyayari.

Sa karamihan ng imahinasyon ng publiko, na pinalitan ng isang robot (AKA "teknolohikal na kawalan ng trabaho") ay isang bagay na nagbabanta lamang sa mga asul na manggagawa ng kwelyo sa linya ng pagpupulong. Tiyak na ito ay isang malaking bahagi ng kwento, at isa na nakita naming nangyari sa mga dekada. Ngunit mayroong isa pang punto ng plano na maraming mga buhay na nakabatay sa carbon ay maaaring ganap na hindi handa, lalo na kung paano ang mga gawain na nauugnay sa puting-kwelyo, ang mga trabaho na pinag-aralan sa kolehiyo ay lalong nagiging kapalit ng teknolohiya. Kung tatagal ang proseso na iyon, saan pupunta ang mga manggagawa?

Ang Ford ay partikular na nag-iingat sa isang sub-larangan ng AI na kilala bilang pag-aaral ng machine na nagpapahintulot sa software na umangkop sa mga sitwasyong nobela na hindi ito partikular na na-program para sa (ito kung paano pinipili ng Pandora kung ano ang kanta upang i-play sa susunod o kung paano ang isang kotse na nagmamaneho sa sarili ay magagawang mapaglalangan sa paligid ng isang sitwasyon sa trapiko hindi pa ito nakatagpo bago). Kung ang napakalakas na bagong teknolohiya na ito ay umuusbong sa tulad ng Pabilis na Batas ng Moore, kakaunti ang mga gawain na hindi mahawakan ng isang computer.

Sa pamamagitan ng sariling pag-amin ni Ford, ang kawalan ng trabaho sa teknolohikal na masa ay hindi ginagarantiyahan, ngunit pinamamahalaan niya pa rin na ipakita ang isang napakahimok (kung nakababahala) na kaso na sinusuportahan ng mahusay na napagsaliksik na pang-ekonomiya at teknolohiyang pagsusuri. Walang sinuman ang nakakaalam kung paano lalabas ang hinaharap, ngunit ang sangkatauhan ay magiging hangal na huwag pansinin ang kanilang mga di-nagpadala na katrabaho.

PCMag: Paano mo matutukoy ang salitang "kawalan ng trabaho sa teknolohikal?"

Ford: Ito ay isang term na naimbento ni John Maynard Keynes noong 1930s at mahalagang ang ibig sabihin nito ay ang istrukturang kawalan ng trabaho na dinala ng mga pagsulong sa teknolohiya.

Kadalasan ito ay napansin bilang isang pansamantalang kababalaghan. Ito ay tiningnan bilang higit pa sa isang isyu na kasanayan sa mismatch na nangyayari kapag ang teknolohiya ay nangunguna sa mga kakayahan ng mga manggagawa at nangangailangan ng oras para sa kanila na muling pigilan at ayusin sa mga bagong pagkakataon.

Sa palagay ko ang kaso na ginagawa ko ay pupunta kami sa kung ano ang maaaring maging isang permanenteng teknikal na kawalan ng trabaho dahil ang mga kakayahan ng mga makina ay lalampas sa kung ano ang nagagawa ng maraming tao.

PCM: "Ang Luddite fallacy" ay isang term na ginamit ng mga ekonomista upang maibsan ang takot na ang teknolohiya ay kukuha ng lahat ng mga trabaho. At ang pagpapaalis na ito ay halos napatunayan ng nakaraang 200 taon ng pag-unlad. Bakit hindi mo iniisip na napapanatili ito?

Ford: Ang tradisyunal na paliwanag ng ekonomista tungkol sa pagkalugi ng Luddite ay ito: Kung kukuha ka ng isang partikular na industriya at i-automate ito, magkakaroon ng mas kaunting mga trabaho sa paggawa ng mga widget. Ngunit nangangahulugan din ito na ang mga widget ay biglang magiging sobrang murang, kaya't ang mga taong bumili ng mga widget ay magkakaroon ng mas maraming pera upang gastusin sa iba pang mga bagay. At bilang isang resulta nito, ang iba pang mga industriya ay sasabog at ang mga industriya na iyon ay kukuha ng mas maraming tao. Kaya, sa katagalan, magbabalik ang trabaho.

At ayon sa kasaysayan, iyon ang paraan ng paggawa nito. Ang pangangatwiran na ginagawa ko ay naniniwala akong nakarating kami sa isang punto ng pag-iinit. Partikular na ang paraan ng mga makina - algorithm - ay nagsisimulang pumili ng mga gawaing nagbibigay-malay. Sa isang limitadong kahulugan, nagsisimula silang mag-isip tulad ng mga tao. Nagsisimula na silang talagang makulong sa pangunahing pangunahing kakayahan na nagtatakda sa amin bilang isang species. Ang kakayahang iyon ay limitado sa ngayon, ngunit siguradong makakabuti ito.

Ang pangalawang bagay ay ito ay kaya nakamamanghang. Karaniwan ay ipinapaliwanag sa mga tuntunin ng mga tukoy na industriya o sa mga partikular na mga segment tulad ng agrikultura. Ang mekanismo ng agrikultura ay nakuha at milyon-milyong mga trabaho ang nawala. Ngunit iyon ay dahil sa mga teknolohiya na partikular sa industriya na iyon. May natitirang bahagi ng ekonomiya upang sumipsip sa mga manggagawa - kaya lumipat sila mula sa agrikultura hanggang sa paggawa at pagkatapos ay lumipat sila mula sa paggawa sa mga serbisyo.

At ngayon mayroon kaming teknolohiyang ito ng impormasyon na mas malawak na nakabase. Nasa saan man. Pupunta sa panghihimasok ang buong ekonomiya, kaya wala talagang ligtas na kanlungan para sa mga manggagawa. Dalhin ito kasama ang katotohanan na mayroon kaming isang patuloy na pagpabilis sa teknolohiya na napatunayan ng mga bagay tulad ng Batas Moore. Kaya, ipagsama ang lahat ng mga iyon at mayroong isang medyo malakas na pahiwatig na tinitingnan namin ang isang bagay na naiiba kaysa sa nakita namin sa kasaysayan.

PCM: Ano ang sasabihin mo sa mga taong tulad ng futurist na si Ray Kurzweil o XPRIZE na co-founder na si Peter Diamandis na hinuhulaan ang marami sa mga parehong bagay na ginagawa mo, ngunit mas maaasahan sa hinaharap. Ang automation ay ginagawang mas mura ang gastos ng mga kalakal at serbisyo, kaya't hindi ba nagbibigay sa tao ng kalayaan na hindi gumana at mabuhay pa?

Ford: Malinaw na totoo iyon. Ngunit kailangan mong magkaroon ng kita. Isipin ang isang hinaharap kung saan ang pagkain ay nagkakahalaga ng isang dolyar, ngunit zero ang iyong kita. Saan ka makakakuha ng dolyar? Kailangan mo ng isang kita.

Gayundin, kung titingnan mo ang average na badyet ng pamilya at kung ano ang talagang kailangan mong gumastos ng pera, marami sa mga bagay na iyon ay pupunta nang mabilis kaysa sa iba. Halimbawa, kung kailangan mo ng pabahay sa San Francisco, walang maraming katibayan na ang teknolohiya ay gagawing mas mura. Ang ilang mga bagay ay limitado sa kakulangan ng lupa o sa pamamagitan ng pangkalahatang mga halaga ng asset sa ekonomiya at iba pa - hindi talaga sila hinihimok ng gastos sa paggawa. Ang pangangalagang pangkalusugan ay isa pang lugar - maaasahan nating makakakuha ito ng mas mura, ngunit walang maraming katibayan na gagawing mas mura ang teknolohiya sa anumang oras. Parehong bagay na may mas mataas na edukasyon. Maraming mga lugar kung saan hindi namin makikita ang isang pagbagsak sa presyo anumang oras sa lalong madaling panahon. Marami sa mga tao ang maaaring makita ang kanilang kita ng pagbagsak bago natin makita ang pagbagsak sa mga gastos.

PCM: Hindi ka nakakakuha ng labis sa pagtataya sa libro, ngunit nagagawa mong mag-ballpark ng isang timeframe para sa inaasahan mong lumabas ang mga problemang ito?

Ford: May posibilidad akong isipin na ito ay magiging isang malaking isyu sa loob ng 10 hanggang 20 taon. At sa pamamagitan nito, ang ibig kong sabihin ay ang oras kung kailan ito ay magiging mas malinaw. Ibig sabihin man o hindi ay mayroon kaming malaking kawalan ng trabaho, mas malinaw ang mga uso.

Batay sa mga taong nakatuon sa teknolohiya na nakausap ko, maaaring maglaro ito ng konserbatibo. Nakipag-usap ako sa mga taong nagtatrabaho sa pag-aaral ng machine na sa palagay ng malaking pagkagambala ay maaaring lumipas lamang ng limang taon. Ngunit sa kabilang banda, kahit na 30, 40, 50 taon ang layo, ito pa rin ang isang malaking isyu na kailangan nating simulan upang maghanda.

PCM: Ang isang posibleng solusyon sa teknikal na kawalan ng trabaho na pinag-uusapan mo at iba pa ay isang unibersal na pangunahing kita. Ano ang iyong pinakamahusay na argumento laban sa hindi maiiwasang mga kritiko ng tuhod ng tuhod ng "sosyalismo?"

Ford: Inaalalayan ko ang ilang punto sa hinaharap. Hindi ko alam kung praktikal na ito ngayon. Ang ilan sa mga tao ay iniisip na - mayroong ilang mga organisasyon na nasa labas na nag-iisip na dapat natin ito ngayon. Oo, ang reflexive na tugon dito ay ang sosyalismo o isang napakalaking pagpapalawak ng estado ng kapakanan. Ngunit, habang sinusubukan kong ipaliwanag sa libro, maraming konserbatibo at libertarian na sumusuporta sa ideyang ito. Hindi talaga ito sosyalismo - talagang kabaligtaran ito.

Ang sosyalismo ay tungkol sa pagkakaroon ng pamahalaan na pamahalaan ang ekonomiya, pagmamay-ari ng mga paraan ng paggawa, at - pinaka-mahalaga - ang pagpaplano sa ekonomiya at paglaan ng mga mapagkukunan. Marahil ay naisasahin nila ang mga industriya sa paraang nilalayon upang lumikha ng mga trabaho at sa gayon ay ginawang hindi gaanong mahusay ang mga bagay-ang ibig kong sabihin, iyon ang sosyalismo. At iyon ang kabaligtaran ng garantisadong kita - ang ideya ay bibigyan mo ang mga tao ng sapat na pera upang mabuhay at pagkatapos sila ay lumabas at gawin ang kanilang bagay. Nagagawa nilang lumabas at makilahok sa merkado tulad ng gagawin nila kung kukuha sila ng pera mula sa isang trabaho. Ito ay talagang isang alternatibong alternatibong merkado sa isang safety net.

Ang ideya ay dapat mayroong isang palapag. Sa tingin ko, sa una, hindi talaga ito mapagbigay. Sa katotohanan, kailangan mong i-phase-in ito sa isang mababang antas. Gusto mong lumikha ng isang palapag upang ang mga tao ay makakaligtas, ngunit kung gumagana sila sa tuktok ng iyon, pagkatapos ay hindi mo aalisin ang lahat ng kanilang kikitain dahil pagkatapos ay wala silang magagawa. Napakahalaga na idisenyo ito nang may katalinuhan sa paraang iyon.

Sa libro, pinag-uusapan ko ang tungkol sa The Peltzman Effect, na nagpapaliwanag kung paano mo bibigyan ang mga tao ng higit na isang netong pangkaligtasan, mas malaki ang panganib nila - iyon ang isang pag-uugali ng tao na nakita namin na sa maraming lugar at sa palagay ko siguradong tiyak pahabain sa lugar na pang-ekonomiya. Kung bibigyan namin ang mga tao ng isang pangunahing netong pangkaligtasan, baka mas malamang na kumuha sila ng mas maraming panganib. Kung alam mo na ang iyong kita ay garantisadong hindi mahulog sa ilalim ng isang tiyak na antas, mas gusto mong mag-iwan ng trabaho at magsimula ng isang negosyo o tulad nito. Kaya bahagi iyon ng baligtad ng isang garantisadong pangunahing kita - kung ito ay isang mahusay na idinisenyo na programa maaari itong talagang gawing mas negosyante ang buong ekonomiya kaysa sa ngayon.

PCM: Anong payo ang bibigyan mo sa isang taong nagpalaki ng isang maliit na bata upang ihanda sila para sa hinaharap?

Ford: Mahirap magbigay ng magandang sagot. Ang maginoo na sagot ay nais mong mamuhunan sa edukasyon at tiyakin na mayroon silang pinakamahusay na posibleng edukasyon at marami silang kakayahang umangkop. Higit pa sa mga kasanayan sa pagkatuto, mahalaga na matutong malaman. Kung bumili ka sa buong bagay na ito o hindi, maaari nating lahat ang sumang-ayon na ang mga bagay ay mas mabilis na gumagalaw. Kahit na ito ay lumilitaw na hindi totoo at magkakaroon ng sapat na mga trabaho sa hinaharap, sa palagay ko ang karamihan sa mga tao ay sasang-ayon na magbabago ang likas na katangian ng mga trabaho.

Ang maraming mga trabaho ay vaporize at marahil ng maraming mga bagong trabaho ang malilikha. Ngunit ang mga bagay ay lilipat nang labis na mabilis. Sa palagay ko ang pagkakaroon lamang ng pag-ibig sa pag-aaral ng mahabang buhay ay ilan sa mga pinakamahalagang bagay na maaari mong i-instill sa iyong mga anak. Kahit na sabihin sa kanila na pag-aralan ito o iyon, ang susi ay upang sabihin sa kanila na bumili sa buong pag-iisip na isipin at kung gaano kahalaga ang magiging sa hinaharap.

PCM: Sa palagay mo, ang AI ay isang bagay na maging maingat tulad ng Elon Musk o Stephen Hawking o nakikipagtulungan ka sa mga taong tulad ni Peter Diamandis na sa tingin nito ay magiging sa pagitan ng benign at kapaki-pakinabang.

Ford: Mahirap sabihin. Tiyak na hindi ko tatanggihan ang sinasabi ng Musk at Hawking. Sa palagay ko ay potensyal na isang tunay na pag-aalala. Nakikipag-usap ako sa maraming tao na gumagawa ng ganitong uri ng pananaliksik sa AI at karamihan sa kanila ay hindi masyadong nag-aalala tungkol sa anumang oras sa lalong madaling panahon. Sa palagay ko ay medyo mapagpakumbaba sila tungkol sa kung nasaan tayo ngayon sa teknolohiya at iniisip ko na ang katotohanan ng isang makina na maaaring magising at makapinsala sa amin ay - sa isang minimum-dekada. Ang aking hilig ay upang magbigay ng higit na pansin sa agarang epekto sa pang-ekonomiya. Ang dalubhasang teknolohiya na makakaapekto sa mga trabaho, sa halip na ito ay umiiral na banta mula sa artipisyal na katalinuhan. Ngunit hindi ko aalisin ang mga alalahanin na iyon bilang hangal o imposible.

PCM: Super madugong iyong libro. Masama ang pakiramdam ko nang mabasa ko ito. Maaari kang magbigay ng anumang uri ng isang lining na pilak?

Ford: Maingay o nalulungkot lamang kung iisipin mo ang tungkol sa politika. Kung maaari nating gawin ang naaangkop na pagbagay at ipatupad ang isang bagay tulad ng isang garantisadong pangunahing kita, maaari mong isipin ang isang napaka utopian na kinalabasan kung saan hindi dapat gumawa ng isang mapanganib na trabaho o isang mayamot na trabaho o isang trabaho na kinapopootan nila. Ang sinumang tumitingin sa pulitika na kinakailangan upang maipatupad ang isang garantisadong kita ay madaling mawalan ng pag-asa. Ngunit sino ang nakakaalam kung ano ang hinaharap? Ang mga saloobin ay lumilipat. Sa palagay ko may pag-asa na maaari nating harapin ang hamon na iyon.